宣布免费增值版!得到你免费订阅今天致亚搏彩票app下载有机内幕人士!

打破:不可能的食品是“误导消费者”其转基因蛋白,美国食品药品监督管理局拒绝承认它是安全的。

打破:不可能的食品是“误导消费者”其转基因蛋白,美国食品药品监督管理局拒绝承认

*不可能的食物是“误导消费者”不可能的汉堡的关键成分。公司告诉美国美国食品药品监督管理局(FDA)表示,其大豆血红蛋白与全球人口每天摄入的蛋白质“基本相似”。以肉和其他蔬菜的形式。然而,在“不可能的食物”网站上,它声称[…]

公司故事 食品安全
亚搏国际LivingMaxwell.com网站

(不可能食物的不可能汉堡)

*不可能的食物是“误导消费者”不可能的汉堡的关键成分。

公司告诉美国美国食品药品监督管理局(FDA)表示,其大豆血红蛋白与全球人口每天摄入的蛋白质“基本相似”。以肉和其他蔬菜的形式。

然而,在“不可能的食物”网站上,它声称,不可能的汉堡中的血红素与人类在肉和其他食物中消费了数十万年的血红素“相同”。

*食品和药物管理局告诉《不可能的食品》,它的论点“不确定食用SLH(大豆血红蛋白)的安全性”。该公司决定无论如何向公众出售不可能的汉堡。

*不可能的食物依赖于为孟山都工作或与孟山都有联系的科学家的专家证词,盖茨基金会,Philip Morris和所有主要的生物技术公司。

*第一次吃不可能的汉堡20分钟后,一名男子在推特上说:“进入过敏性休克并被带到急诊室。”

——

在过去的几年里,食品界最大的故事之一就是不可能的汉堡包,当你咬进植物汉堡时会流血。

不可能的汉堡的目标是通过提供一种不来自动物的植物性汉堡来帮助减缓气候变化。动物需要大量的水和饲料,也会产生温室气体。因为汉堡是用植物做的,另一件不可能做到的事就是帮助减轻对动物的杀戮。

不可能的食物,这使得不可能的汉堡和提出来自科斯拉风险投资公司的2.57亿美元风险投资,比尔·盖茨和其他人,吸引了食品媒体的关注,素食主义者无处不在,因为它提供了一个汉堡吃经验,但没有动物参与。

但是作为纽约时报今日报道如《信息自由法》(FOIA)要求下的文件所示,已经发现的信息引发了关于不可能汉堡安全性的非常严重的问题。

怎么做不可能的汉堡

不可能的汉堡包的关键是使汉堡包看起来和味道像一个普通的汉堡包。不可能的食物能做到这一点,按比例,通过基因工程。

不可能的食物是从一种叫做血红蛋白的蛋白质的基因开始的,一种血红素蛋白,天然存在于大豆根瘤中。然后将一株基因工程酵母加入大豆血红蛋白基因,通过发酵过程继续培养酵母。公司分离出了血红蛋白,或血红素,从酵母中提取,并将基因工程蛋白添加到不可能的汉堡中。

食物是多么不可能“误导消费者”

第一,公司在它的网中,天然大豆根中的“血红素”也被称为大豆血红蛋白。

不可能的食物接着公司使用的血红素是通过基因改造产生的,从而使其成为第一种蛋白质。

但接着又说到:

不可能的汉堡中的血红素与人类在肉和其他食物中消费了数十万年的血红素“相同”。

用“血红素”这个词来表示不可能的食物是松散的和可互换的,这会误导消费者。一般没有科学背景的人会合理阅读本网站的常见问题部分,认为不可能的汉堡中的基因工程血红素与人类在肉和其他食物中消费了数十万年的血红素“相同”。这绝对不是真的。博士学位高级科学家消费者联盟,一个消费者部门的报告。

一封给不可能食物的电子邮件,询问“不可能汉堡中的血红素怎么可能与人类在肉和其他食物中食用的血红素“相同”,如果你进行基因工程的话?尚未归还。

虽然“不可能的食物”在其网站上宣称“不可能的汉堡”中的血红素与人类在肉和其他食物中消费了数十万年的血红素“相同”。该公司对FDA提出了不同的要求,根据《信息自由法》的要求,在文件中发现了这一点。

5月29日,2015,Gary Lingling摩根高级顾问,刘易斯和博基乌斯,给劳伦·布鲁克米尔写了封信,美国消费者安全官员食品药品监督管理局关于“对FDA问题的回应——GRAS通知540——大豆血红蛋白——不可能的食品,整个文件是为了解决食品和药物管理局对大豆血红蛋白的安全问题,大豆血红蛋白是不可能的汉堡中最关键的成分。

在本文件第1页,大豆血红蛋白的安全性正在讨论中。它说:

虽然蛋白质(大豆血红蛋白)是从根瘤中分离出来的,它与全球人口每天消耗的蛋白质“基本相似”。以肉和其他蔬菜的形式。

在本文件第6页,对大豆血红蛋白的过敏性进行了研究。它说:

不可能的食物会认识到,在饮食中加入任何新的蛋白质,有过敏的危险。

虽然“不可能的食物”对新的蛋白质做出了一般性的陈述,这是因为它的蛋白质(大豆血红蛋白)是新颖的。如果它是新颖的,这意味着它是新的,而且从未在人类饮食中出现过。

“向FDA,该公司非常清楚,这种大豆血红蛋白与全球人口每天消耗的蛋白质“基本相似”。以肉和其他蔬菜的形式。在其网站上,该公司说,不可能的汉堡中的血红素与人类在肉和其他食物中食用了数十万年的血红素“相同”。但这是消费者被误导的一个重要区别。Michael Hansen。

食品和药物管理局的全部问题都围绕着大豆血红蛋白的安全性,这种蛋白质的确切性质是,非常重要。人们不应忽视“大体相似”和“完全相同”之间的区别。

“消费者必须明白,这些蛋白质的微小差异可能对人类健康产生严重影响。如果你对人体血红蛋白进行一次氨基酸改变,你有镰状细胞性贫血,”医生说。Michael Hansen。

美国食品药品监督管理局说,不可能的食品的论点“不能证明安全”。

9月4日,2014,不可能的食品提交给食品和药物管理局,其GRAS通知,其大豆血红蛋白蛋白质来源于毕赤酵母。可以找到此通知在这里。

将近一年后,8月3日,2015,在一份为FDA和不可能食品的电话交谈准备的文件中,FDA写道:

FDA认为所提出的论点,个人和集体,不要建立安全用于消费的大豆血红蛋白,他们也没有指出对安全的普遍认可,如下所述。

在这通电话几个月后,11月10日,2015,Gary Lingling摩根高级顾问,刘易斯和博基乌斯,又给劳伦·布鲁克米尔写了封信,美国消费者安全官员食品药品监督管理局关于“撤销GRAS通知540”。这封信要求食品和药物管理局撤销该公司关于大豆血红蛋白的GRAS通知。

“当不可能的食品在2014年向FDA提交了GRAS通知时,它说,它没有任何安全测试的具体分子(改性大豆血红蛋白)。该公司的论点是,它类似于全球人口每天消耗的蛋白质,以肉和其他蔬菜的形式。声称它是安全的,因为它与消费者食用的其他蛋白质相似,这是完全无效的。Michael Hansen。

自GRAS通知撤销后,不可能的食品一直在与FDA讨论提交额外数据。公司的目标是收到FDA关于GRAS通知的“无疑问信”。这表明,FDA同意不可能的食品关于由巴斯德毕赤酵母在其使用条件下,它符合一般安全认可。

从这个故事出版之日起,美国食品和药物管理局没有批准不可能的食品这一“无疑问信”。

尽管它仍在寻求FDA的“无疑问信”,“不可能食品”在2014年通过雇佣专家小组“自我确认”其GRAS地位。法律完全允许这种“自我确认”的GRAS地位,但是,这种“自我肯定”的基础是以“蛋白质之间的构象相似性或功能相似性”为前提的。当食品和药物管理局在上面说“蛋白质之间的构象相似性或功能相似性不是蛋白质食用安全性的指征时,它不同意这一基础。

在公司的网站上,它说这些专家,他们给予不可能的食物“自我肯定”的GRAS地位,来自内布拉斯加州大学,威斯康星大学和弗吉尼亚联邦大学。

然而,网站上没有列出这些专家是谁。

在它的2014GRAS通知由不可能的食品提交给FDA,据透露,这三名专家组成员是谁。

* Joseph F.BorzellecaPh.D.是弗吉尼亚联邦大学的名誉教授。2009,博士。博泽莱卡在孟山都的专家小组任职关于其硬脂酸(SDA)ω-3大豆油的GRAS通知。2009,博士。博泽莱卡在孟山都的专家小组任职关于其低饱和高油酸低亚麻酸大豆油的GRAS通知。

* Steve L.泰勒,Ph.D.是食物过敏研究和资源计划的联合创始人和联合主任,是林肯内布拉斯加州大学食品科学与技术系的教授。

在林肯内布拉斯加州大学食品科学与技术系的网站上,它是公开的它的研究生已经从主要生物技术公司和盖茨基金会获得了研究和培训资金。(比尔·盖茨是不可能食品的投资者。)

* Michael W.ParizaPh.D.是麦迪逊威斯康星大学的名誉教授。博士。Pariza是一位合著者在研究中也就是说人类饮食中的阿斯巴甜不会影响神经系统功能,学习或行为。

经证实媒体和民主中心,帕里扎教授在国际生命科学研究所(北美)其现有成员包括公司股份公司生物技术集团,包括孟山都,杜邦阿切尔丹尼尔斯米德兰和其他人。

在广泛的分析中,公共廉正中心写下博士。Borzelleca博士。泰勒,和博士当涉及GRAS通知时,Pariza是食品行业的“Go-to”专家,所有这些专家都在Philip Morris的科学咨询委员会任职。

不可能的食物也被征募博士。李察E古德曼林肯内布拉斯加州大学食物过敏研究和资源项目的研究教授,评估大豆血红蛋白的潜在过敏性和毒性。博士。Goodman的研究结果包含在GRAS应用程序中。

根据转基因生物答案博士。Goodman是孟山都1997-2004年转基因作物安全评估过敏项目经理,目前在林肯内布拉斯加州大学指导过敏原在线数据库项目。由六大国际农业生物技术公司资助。

在林肯内布拉斯加州大学的个人简历上,它说那个博士古德曼为主要的国际生物技术公司进行了研究项目。

“至少,应在公司网站上充分披露为提供新型食品安全专家证词而支付报酬的人员的姓名。消费者应该完全透明,”Dana Perls说,高级食品和技术政策活动家地球之友。

发现的其他未知蛋白质

不可能的食品一直在寻求FDA的“无疑问信”,以通知其从毕赤酵母。然而根据《信息自由法》(FOIA)的要求在文件中发现,在不可能的汉堡中还有其他未知的和未经测试的蛋白质。

当不可能的食物在发酵过程后从酵母中分离出改性大豆血红蛋白时,提取的73%是大豆血红蛋白。在剩下的27%中发现了46种其他蛋白质。

据医生说。Michael Hansen“这46种蛋白质以前没有在人类饮食中出现过,但现在却出现在不可能的汉堡中,未完成对消费者保护的安全评估。”

尽管食品和药物管理局担心安全问题,但不可能的汉堡还是提供给消费者。

知道公司没有完全解决FDA的安全问题,不管怎样,不可能的食品进入市场开始销售2016年为数不多的餐厅提供的不可能的汉堡,在纽约Momofuku Nichi首次亮相。目前,它在全国几十家餐馆出售。

合法地,不可能的食物被允许开始向公众出售不可能的汉堡,因为该公司的专家小组“自我确认”其GRAS地位,即使FDA不同意这些专家。没有迹象表明食品和药物管理局处理的有关安全问题的信息已经向公众披露,决定开始销售不可能的汉堡,鉴于情况,提出了很多问题。

*是否与开始销售不可能的汉堡的餐馆分享了FDA对该公司的血红素(大豆血红蛋白)有非常严重的安全顾虑?

*所有不可能食品的投资者和董事会成员是否也意识到这一点,或者食品和药物管理局拒绝向不可能食品发放GRAS通知的“无疑问信”?

*这些不可能食品的投资者和董事会成员是否签署了公司向公众出售不可能汉堡的协议,知道FDA有安全问题吗?

*不可能的食品在向投资者筹集资金时是否违反了任何证券法,不透露与FDA的确切对话?

Pat Brown不可能食品的首席执行官和创始人,敏锐地意识到投资者不愿意钻空子。五月,他告诉TechCrunch说:“令人惊讶的是,他们(风投)在某些科技公司背后的实际科学方面所做的努力如此之少。”

*是否有任何客户出现过敏反应甚至死亡,因为吃了不可能的汉堡?

在Twitter上,史提芬莫里诺吃了他第一个不可能做的汉堡20分钟后Bareburger他“发生过敏性休克并被送往急诊室。我以前从来没有遇到过……”他关于“过敏性休克”的微博已经被删除。

高调,试图扰乱食品行业的风险投资公司最近经历了显著的失误,包括Soylent18个月内召回4件产品汉普顿溪有自己的产品已从目标中删除食品安全问题。

不可能的食品现在可以加入到硅谷工程食品公司的名单中,这些公司做出了疯狂的承诺,却没有兑现承诺。

改性大豆豆血红蛋白以前从未成为人类饮食的一部分。然而,不可能的食品在没有真实数据的情况下将这种基因工程蛋白引入市场,尽管FDA对其安全性有严重担忧。这太离谱了,”博士说。消费者联盟的迈克尔·汉森。

更新日期:8/9/17

自从发表这篇文章以来,我们收到了来自“不可能的汉堡”的回复。我们正在准备我们自己的回应。

-

为了获得独家评论,关于有机食品工业的分析和新闻,亚搏彩票app下载一定要报名参加免费的,2周试验亚搏彩票app下载有机内幕人士(不需要信用卡)。

现在许多业内最有影响力的CEO都在阅读,亚搏彩票app下载有机内幕人士已经成为关心有机食品的人的“必读”资源。亚搏彩票app下载


13评论

  • 你的身体不可能认出这些人造的法兰克福食品。你的身体是一个有机的生物系统,被亚搏彩票app下载设计成吃真正的来自大自然的全食物。知道他们受到了FDA(问题的一部分)的警告,他们的血红素已经在人类身上测试过,而且还没有被批准为食品安全,而且他们仍然让不知情的人食用人食用人的豚鼠,这是一个令人厌恶的例子,说明利润如何凌驾于服务我们的最高利益之上!我对这些公司很生气,包括使用分离蛋白的肉类以外,再一次,是一种剧毒的分离蛋白,产生D-谷氨酸(又名:神经毒素/兴奋毒素,以及提取过程中产生的其他化学副产品……猜猜看,金钱会说话……让我们通过了解我们的成分和用美元的声音投票来谈论我们的金钱吧!!!!

  • RK 说:

    截至2017年8月9日,公司的回应是什么?本文链接显示在今年(2108)的最新文章中,公司的回复和您的回复将引起兴趣。也,从酵母中提取的46种未知蛋白质和血红素分子是否有后续行动?如果它们占总提取量的27%,它们都包含在真正不可能的汉堡产品中吗?未经鉴定或未经测试的新蛋白,如果包含在产品中,我更关心的是理论上的可能性,即它们的血红素分子和天然血红素分子之间可能存在差异。

  • 羊膜皮肤 说:

    我浏览过这个网站,我相信你有很多精彩的东西
    信息,保存到收藏夹(:。

  • 格伦 说:

    几十亿美元的牛肉产业有可能是这种所谓的安全问题的幕后黑手吗?不,这永远不会发生(在这里插入眼珠)。就像别人说的,令人惊讶的是,几乎所有其他转基因食品都获得了FDA的批准,只是不是这个。

    • 马克斯-哥德堡 说:

      嗨,格伦,

      我不认为食品和药物管理局拒绝该公司的安全声明是因为肉类行业。我相信是因为,作为博士迈克尔·汉森在上面说,他们的安全声明无效,他们也没有提供任何来自动物研究的数据。

      最好的,
      马克斯

    • 塞莱恩德亚鲁斯 说:

      我当然赞赏人们对“转基因生物的安全”的怀疑。我会提醒你注意你所做的一个假设。这一假设是认为,FDA先前关于人类饮食中转基因生物安全性的决定是合理的。在“转基因生物对人类和动物的安全”问题上,它仍然是一个有争议的立场,有许多争论和令人不安的企业专利驱动科学诡计的例子。大笔钱。

      我们公民和纳税人应该对联邦政府各部门的行为非常好奇。它的目的是为人民的最大利益服务。保护我们的社区,确保空气,水和土壤对我们的家庭来说是干净和安全的。政府的目的是为了维护下议院的最大利益,我认为政府部门的大多数活动都是为了我们的利益。

  • 黛布拉沙发 说:

    所以FDA说所有的转基因生物都是安全的。除了这个?!那太疯狂了。

  • 史提夫雅可班 说:

    “不可能的食品现在可以加入硅谷工程食品公司不断增加的名单,这些公司做出了疯狂的承诺,却没有兑现承诺。”

    这就是全部。利润高于常识。

    • JF 说:

      事实证明,汉普顿溪的召回是由发送给目标公司的欺诈邮件引发的。他们是恶作剧的受害者。不管怎样,这很不幸,我期待着尝试不可能的汉堡。

发表评论

您的电子邮件地址将不会发布。已标记必需字段*

此网站使用Akismet来减少垃圾邮件。了解如何处理评论数据.